Tıpkı Tolkien’in “Yüzüklerin Efendisi”nde yaptığı gibi, fotoğrafçılar da çalışmalarında kültürel, tarihsel ve kişisel bakış açılarını bir araya getirir. Ancak o kitapta olduğu gibi, fotoğrafçının niyeti ile izleyicinin görüntüyü yorumlaması arasında karmaşık bir etkileşim vardır.
Yakın zamanda saatlerce tek başıma araç kullandım. Yolculuğun monotonluğunu kırmak için J.R.R. Tolkien’in “Yüzüklerin Efendisi”nin BBC dramatizasyonunu dinleme fırsatı buldum. Bu, eşimin sevdiği bir hikâye değil ama benim sevdiğim bir hikâye. Bu görüş farkı, fotoğrafla önemli bir paralellik taşır.
Bu eseri ilk kez 1981 yılında radyoda dinlemiştim, ancak altı kitaptan oluşan seriyi yıllar önce okumuş ve o zamandan beri birkaç kez daha tekrar etmiştim. Yüzeyde bu, iyi ile kötü arasındaki mücadeleyi anlatan bir hikâyedir. Muhtemelen hikâyeyi ilk okuduğumda, yaklaşık on yaşındayken, ben de bu kadar basit bir şekilde anlamıştım.
Filmler, ne kadar başarılı olsalar da, süre kısıtlamaları nedeniyle sınırlıydı. Bu yüzden hikâyenin iyi-kötü çatışmasına yoğunlaşırken, daha derin yorumlarının bir kısmını yüzeysel geçtiler.
Tolkien bu eseri “temelde dini” bir çalışma olarak tanımlamıştır. İnançları, eseri güçlü biçimde etkilemiştir. Temel temalar arasında kurtarıcı acı, ilahi takdir, fedakârlık ve teolojik ahlak yer alır. Ayrıca güç arzusunun baştan çıkarıcılığı ve yozlaştırıcı etkisi, sanayileşmenin doğayı tahrip etmesi, savaş kışkırtıcılığı ve güçlü, kötü niyetli bir rejimin masumları şantajla kontrol etmesi gibi konular da işlenir.
Kitaplarda kötü karakterler, ahlaki üstünlük iddiasında bulunarak ve başkalarını küçümseyerek gerçeği çarpıtmaya çalışır. Ancak başlıca antagonist karakterler olan Sauron ve Saruman, aslında kendi çıkarlarını güçlendirmekte ve güç hırslarıyla başkalarını yozlaştırıp yanıltmaktadır.
Bunların tamamı, okuyucunun hikâyeye uygulayabileceği yorumlardır. Ancak yazar, eserlerinin doğrudan bir alegori olarak görülmesinden hoşlanmamıştır. Bu hiçbir zaman onun niyeti olmamıştır. Yine de Tolkien, okuyucunun hikâyedeki durumları gerçek hayata uyarlayabileceğini açıkça belirtmiştir.
Aynı durum fotoğraf da dahil olmak üzere tüm sanat dalları için geçerlidir. Bir fotoğrafta anlamlar görebilir ve bunları çevremizde olup bitenlerle ilişkilendirebiliriz; sanatçının böyle bir niyeti olmasa bile.
Fotoğrafçının Niyeti ve İzleyicinin Yorumu
Her fotoğrafçı, konusuna kendi deneyimleri, inançları ve kültürel geçmişi üzerinden yaklaşır. Bu perspektif, ürettiği görsel anlatının ayrılmaz bir parçası haline gelir. Konu seçiminden kompozisyona kadar her şeyi etkiler.
Ancak deklanşöre basıldığı andaki fotoğrafçı niyeti, hiçbir zaman izleyicinin fotoğrafı yorumlama biçimiyle birebir örtüşmez.
Bunun çeşitli nedenleri vardır. Öncelikle tarihsel perspektif devreye girer. Çekildiği dönemde açık ve net görünen görüntüler, kültürel bağlam değiştikçe yeni anlamlar kazanabilir. Uç bir örnek olarak 1930’larda Nazi Almanyası’nda çekilmiş fotoğrafları düşünün. Bu görüntülere verilen duygusal tepkiler, İkinci Dünya Savaşı öncesinde, sırasında ve sonrasında; ayrıca farklı coğrafyalarda ciddi biçimde değişir. Elbette bu tepkilerin yoğunluğu, izleyicinin etnik kökenine, dini inançlarına ve eğitimine göre de farklılaşır.
Tüm fotoğraflar benzer şekilde anlam değişimine açıktır, ancak muhtemelen daha düşük ölçekte. Örneğin, 100 yıl sonra birinin sizin aile fotoğrafınıza baktığını düşünün. Bu fotoğraf, sizin için taşıdığı anlamdan tamamen farklı bir anlam ifade edecektir çünkü sizin duygusal bağınızı taşımayacaktır. Aynı fotoğrafı bir yabancıyla paylaştığınızda da tepkinin yine sizin algınızdan farklı olacağını görürsünüz.
Her izleyici, bir fotoğrafla karşılaşmasına kendi deneyimlerini, kültürel geçmişini ve duygusal durumunu getirir. Başka bir deyişle, öznel bakış açısı, tek bir görüntünün farklı izleyicilere farklı anlamlar iletmesine neden olur.
Dahası, tek bir fotoğraf bile aynı izleyici için farklı zamanlarda farklı anlamlar taşıyabilir. Çünkü izleyicinin ruh hali ve kişisel deneyimleri sürekli değişir.
Tanıdık Konuların Gizli Katmanlarını Açığa Çıkarmak
Birçok çağdaş fotoğrafçı, kişisel bakış açılarının geleneksel görüşleri nasıl zorladığını araştırır. Bunu yaparken, tanıdık konuların gizli kalmış yönlerini ortaya çıkarmaya çalışırlar. Sokak fotoğrafçılığı bunun en güçlü örneklerinden biridir. Bu fotoğrafçılar, sıradan kent yaşamı içinde olağanüstü anlar keşfeder. Benzersiz bakış açıları benimseyerek, gündelik durumların içindeki şiirselliği görünür kılarlar. Fiziksel, zamansal ya da kavramsal bir perspektif değişiminin, sıradan bir sahneyi nasıl çarpıcı hale dönüştürdüğünü gösterirler.
Tıpkı bir yazarın hikâye kurması gibi, bir fotoğrafçı da fotoğraflarına anlam inşa edebilir. Ancak ne kadar çabalarsa çabalasın, daha önce gördüğümüz gibi, fotoğrafçının niyeti hiçbir zaman izleyicinin yorumuyla birebir örtüşmez.
Buna rağmen en güçlü fotoğraflar genellikle birden fazla katmanda çalışır. İlk bakışta güçlü bir görsel etki sunar, ardından daha derin düşünmeyle yeni anlamlar açar. İzleyiciyi sadece görüneni değil, aynı zamanda kadraj dışında bırakılanı da düşünmeye davet edebilir. Ya da sadece yakalanan anı değil, o anın öncesini ve sonrasını da ima edebilir. Bu tür yaklaşımlar fotoğrafa derinlik ve karmaşıklık kazandırır.
Farklı Bakış Açıları
Deneyimli bir fotoğrafçı, fotoğraflarıyla hikâye anlatmayı hedefler. Bu niyet bazen oldukça basit olabilir: “uçuş halindeki bir yırtıcı kuş.” Ancak buna ek bir katman da eklemek isteyebilir: “bu etkileyici canlının güzelliğine ve gücüne bak.” Ayrıca kuşun zarafeti ya da uçuş sırasında oluşturduğu formlar fotoğrafçıyı büyülemiş olabilir. Hatta fotoğraf, daha önce yok olmuş bir türün yeniden doğaya kazandırılmasının bir kutlaması bile olabilir.
Açık olan şu ki, izleyici fotoğrafçının bu niyetlerini bilmeyebilir. Hatta bildiği durumda bile tamamen farklı bir bakış açısına sahip olabilir ve fotoğrafçının anlattığı hikâyeyi tamamen reddedebilir.
Örneğin Birleşik Krallık’ta yırtıcı kuşlar, yasadışı olmasına rağmen hâlâ bazı arazi sahipleri ve av bekçileri tarafından hedef alınmaktadır. Bu nedenle bir bataklık delicesi fotoğrafına verdikleri duygusal tepki, doğa korumaya tutkulu birinin tepkisinden tamamen farklı olacaktır.
Kral Çıplak
Bazı fotoğrafçıların, izleyicilerin bir fotoğrafın anlamını “yeterince zeki olmadıkları için” okuyamadığını söylediğini duydum. Bu elbette bir tür kibirdir. Ancak başka bir soruna da işaret eder.
Fotoğrafçı, yüzeydeki “bu bir…” ifadesinin ötesine geçen bir hikâye kuramamış olabilir. Bu bazen beceri eksikliğinden kaynaklanır, bazen de bilinçli bir tercihtir. Örneğin bir kuş tanımlama kitabı için çekilen fotoğraf, yalnızca o canlının basit bir portresi olabilir.
Buna rağmen izleyiciler, aslında var olmayan bir anlamı fotoğrafta bulmaları gerektiğini hissedebilirler. Tıpkı görünmez kıyafetlere inanan imparator hikâyesinde olduğu gibi, sosyal baskı bizi fotoğraflarda olmayan anlamları görüyormuş gibi davranmaya itebilir.
Aldanma
Sadece sosyal baskı nedeniyle bir fotoğrafta olmayan anlamları okumaya çalışmakla kalmayız; bazen fotoğrafçı da bizi bilinçli olarak yanıltabilir.
Sanat tarihinde, sanat dünyasındaki yapaylık, saflık ya da sürü psikolojisini ifşa etmek amacıyla kasıtlı olarak kötü ya da anlamsız işler üreten sanatçıların gerçekleştirdiği birçok bilinen aldatmaca vardır. Aynı şekilde öğrencilerin sanat galerilerine ananas, gözlük ya da spor ayakkabı gibi sıradan nesneler yerleştirerek sanat dünyasına şaka yaptığı bir gelenek de bulunur.
Bu durum fotoğrafta da yaşandı. Örneğin, Jonas Bendiksen, Makedonya’daki bir kasaba hakkında tamamen bilgisayar üretimi görüntüler kullanarak bir fotoğraf hikâyesi oluşturdu. Bu çalışma, belgesel gerçeklik açısından kasıtlı olarak anlamsızdı ve eleştirmenlerin bağlam verildiğinde ne kadar “anlam gördüğünü” test etmek için yapılmıştı. Aldatmaca, gerçek ortaya çıkana kadar editörleri, eleştirmenleri ve hatta festival jürilerini bile kandırdı.
Konu Fotoğrafçı Değildir
Üstelik izleyiciler çoğu zaman fotoğrafın konusunu, fotoğrafçının inançlarıyla karıştırır.
Örneğin bataklık delicesi fotoğraflarıma bakarak, önceden benim düşünce yapımı bilmeden kimse yırtıcı kuşlardan yana mı yoksa karşı mı olduğumu anlayamaz. Aynı şekilde bir politik protestoyu, sokak sanatını, çürümüş bir aracı ya da yanlışlıkla ters asılmış bir bayrağı fotoğraflayabilirim. Ancak kendimle ilgili ek bir bilgi sunmadan, bu fotoğrafı çekerken neyi amaçladığımı kimse kesin olarak bilemez.
Bu Sadece Hikâye Meselesi Değil
Başta da belirttiğim gibi, bir fotoğrafın teknik bir boyutu vardır. Kompozisyonu oluşturan tüm unsurlar, pozlama ayarları ve hatta kullanılan kamera sistemi, deneyimli bir fotoğrafçının bilinçli olarak yaptığı teknik tercihlerdir.
Bu tercihler fotoğrafın anlatısına katkı sağlayabilir. Örneğin, görüntünün belirli bölgelerine vurgu yapmak ya da bu vurguyu azaltmak için kamera ayarlarını kullanabiliriz. Görüntüyü daha aydınlık ya da daha karanlık hale getirebiliriz. Hareketi gösterebilir ya da dondurabiliriz. Tüm bu kararlar, fotoğrafçının öznel seçimleridir.
Fotoğrafları Değerlendirmenin Sorunu
Fotoğraf kurallarının tamamı insan yapımıdır. Gerçek değildir; ortodoks bir uyum anlayışıyla oluşturulmuştur. Bu nedenle bir jüri, yaratıcı tercihlerimizle aynı fikirde değilse, bu da öznel bir değerlendirmedir. Dolayısıyla mutlak bir geçerliliği yoktur.
Bir fotoğrafçı, görüntüsünün hikâyesini kurarken bu yapay normları reddetmeyi seçebilir. Ancak bir jüri bu tercihi takdir etmeyebilir ve bunu kötü bir teknik olarak değerlendirebilir.
Bu durumda, jüri beklentilerine uyup bu sınırlar içinde kalmak, fotoğrafımızı sınırlıyor olabilir mi?
Fotoğrafçının anlatmak istediği ile izleyicinin benzersiz bakış açısı arasındaki farkı düşündüğümüzde, bir fotoğrafı hikâyesine ya da tekniğine göre yargılayıp yargılayamayacağımız sorusu ortaya çıkar. Bu bakış açısı, fotoğraf yarışmalarının tamamını sorgulamak için geçerli bir gerekçe sunar. Belki de yapabileceğimiz tek değerlendirme, o fotoğrafı sevip sevmediğimizdir.
Farklılıklarımızı Kutlamalıyız
Bazı izleyiciler, fotoğrafçının vermek istediği anlamları görmeyebilir. Bu çoğu zaman farklı yaşam deneyimlerinden kaynaklanır. Öte yandan bazı izleyiciler, fotoğrafa fotoğrafçının bile düşünmediği anlamlar yükleyebilir.
Tüm bunları göz önünde bulundurduğumuzda, bir fotoğrafın her yönünün öznel olduğunu kabul etmemiz gerekir. Bu nedenle, ne kadar baskı olursa olsun, bu yapay kuralları eğip bükmek ya da tamamen reddetmek tamamen geçerli bir tercihtir.
Ben “Yüzüklerin Efendisi”ni sevmeye devam edeceğim, eşim ise sevmeyecek. Bu farkı kutlayacağım. Tıpkı fotoğrafları yorumlarken yapmamız gerektiği gibi. Ve ben de sizin fotoğraflarınızı takdir etmeye devam edeceğim.
Yazar Hakkında:
Ivor Rackham profesyonel bir fotoğrafçıdır. İngiltere’nin kuzeydoğu kıyısında yaşar ve zamanının büyük bir bölümünü diğer fotoğrafçılara eğitim vererek geçirir. Yetiştirdiği birçok kişinin başarılı profesyonel fotoğrafçılar haline gelmiş olmasıyla gurur duyar.
Çalışmaları kapsamında farklı markalara ait geniş bir ekipman yelpazesi kullanır, ancak çekimlerini OM System kameralarla gerçekleştirir ve markanın elçilerinden biridir. Daha önce düğün ve etkinlik fotoğrafçılığı yapmış, ancak bu alandan geri çekilmiştir. Günümüzde ağırlıklı olarak deniz manzaraları ve yaban hayatı fotoğraflarının yanı sıra gayrimenkul ve portre çekimleri yapmaktadır.
